I forrige indlæg skrev jeg om, at man sagtens kan undersøge effekten af alternativ behandling, selvom formålet med behandlingen udelukkende er subjektiv. Subjektive effekter er ikke hævet over kritisk validering, selvom de ikke på samme måde er målbare som fysiologiske effekter.

Der er imidlertid god grund at være kritisk over for påstanden, at alternativ behandling kun har til formål, at give en subjektiv oplevelse af forbedring eller velvære. Alternative behandlere bevæger sig ofte på samme “boldbane” (for at fortsætte analogien om fodbold og håndbold fra forrige indlæg) som almindelig sundhedsvidenskab. Tag for eksempel følgende beskrivelse af hvad man kan behandle med homøopatisk behandlinger fra Dansk Selskab for Klassisk Homøopatis hjemmeside:

Anvendelse

Bredt sagt kan såvel fysiske, emotionelle som mentale problemer behandles.. Lidt mere specifikt løser medlemmer af DSKH ofte problemer med allergi, astma og eksem, hormonelle forstyrrelser, hudproblemer, fordøjelsesproblemer, migræne, tilbagevendende infektioner, nervøsitet, lavt selvværd, eksamensangst og flyskræk, neurologiske lidelser, kronisk træthed, stres, men også meget andet. (Dansk Selskab for Klassisk Homøopati)

Alle ovenstående eksempler er at det er specifikke medicinske eller psykologiske lidelser og problemer, som de påstår Dansk Selskab for Klassisk Homøopati påstår, at homøopati kan behandle. Der står intet om, at effekten af behandlingen kun handler om subjektivt velvære. Tværtimod, er det nærmest det eneste, som Dansk Selskab for Klassisk Homøopati ikke påstår, homøopati har en effekt på. Homøopati sælges som en behandling med medicinske effekter.

Ovenstående er ikke et enkeltstående eksempel. Alternative behandlere af forskellige typer er mere end glade for at tale om medicinske effekter af deres behandlinger og ikke bare øget subjektivt velvære – altså påstande om effekter som finder sted på “fodboldbanen” og ikke “håndboldbanen”. Det svarer til, at et håndboldhold stiller op til en fodboldkamp, men hårdnakket insisterer på, at kampen skal dømmes som en håndboldkamp. Vil man på fodboldbanen, må de også spille med fodbold regler. Med andre ord – påstår man, at en behandling har en specifik medicinsk effekt, bliver man nød til at give dokumentation for denne effekt. Man kan ikke bare påstå, at man er hævet over validering, fordi man har en anden tilgang eller bagvedliggende filosofi for behandlingen.

Når behandlere kommer med denne type påstande om, hvad behandling kan, er det på sin plads at bede om passende dokumentation herfor. F.eks. at påstå at en pille kan reducere fordøjelsesproblemer, og påstå at en hvilken alternativ behandling kan reducere fordøjelsesproblemer, er det den samme type effekt vi taler om – i dette tilfælde fordøjelsesproblemer. Det er derfor samme type test af effekt man bliver nød til at bruge, for at vide om behandlingen virker.