Hårhudede ateister tager vores bureaukrati fra os

sengeloese_kirke_hoeje_taastrup_denmark

Københavns Kommune har besluttet, at fødselsregistreringen ikke længere skal ligge hos folkekirken. Det skal i stedet være et kommunalt anliggende. Fornuftigt, for det hører ikke hjemme i en moderne stat at en specifik religion stå for at varetage offentlige bureaukratiske anliggender.

Dette har fået en hel del personer op i det røde felt. Hvis man skal tro overskrifterne på Kristeligt Dagblad, så er dette nærmest det værst der er sket kristne, siden Jesus blev hængt på korset. Det er beskrevet som ikke mindre en en krig ført af ateister mod, ikke bare folkekirken, men selve den danske nationalånd. F.eks. kirkeminister Bertel Haarder, som i et interview på TV2 anklager ateister for “at føre korstog mod folkekirken” (Jeg håber han selv indser ironien i den kommentar) og med et stærkt nedladende tonefald spørge han retorisk om ateister “ikke har andet at lave i tilværelsen end at bekæmpe den fredsommelige skikkelige folkekirke som vi har haft i 500 år“.[1]

I flere medier udtaler Anders Gadegaard, domprovst ved Vor Frue Kirke i København, i hårde vendinger, hvorledes modbydelige ateister angriber vores gode gamle traditioner. F.eks. i en af de mange indlæg og artikler om emnet på Kristelig Dagblad:

For mig er det her et knæfald for aggressive ateister. Hviler man i sit eget, kan der vel ikke være noget problem i, at folkekirken fastholder en århundreder lang tradition med at varetage civilregistreringen

Og til DR nyheder:

Hårdhudede ateister, som vil gøre alt for at få renset det offentlige rum for al religion, siger Anders Gadegaard, der udtrykker bekymring overfor, at København og Aarhus vil bryde folkekirkens monopol på civilregistreringen.

Hvad er der så overhovedet tilbage, der binder vores samfund sammen?, spørger han retorisk.

Lad os gå til argumenterne som modstanderne af adskilles af kirke og stat giver. Lad os starte med at fjerne den unødvendige negative name-calling mod ateister. Der er ingen grund til at fremstille ateister som “hårhudede“, “aggressive” eller male et billede af fanatiske krigere, som i værste nazi-stil vil “rense” Danmark for kristendom og traditioner. Alt dette er lærebogseksempler på ad hominem argumentation – det er hvis-du-ikke-kan-få-bolden-så-gå-efter-manden taktik. Dette er ikke argumentation men som regel en trick til at lede opmærksomhed fra egen mangel på argumentation og jeg ser ikke ovenstående som nogen undtagelse.

Kan det forestilles at ovenstående citater blev sagt af en minister eller domprovst i et offentligt medie, men om muslimer eller jøder ? F.eks. at “aggressive” og “hårdhudede” jøder kun er ude på at “rense” Danmark for kristendom og kultur. Forestil dig hvis Bertel Haarder på TV2 stiller sig op og påstår at jøder er kulturløse. Man vil nok finde sådanne kommentarer racistiske.

Dette tager til det første punkt, hvor Bertel Haarder og Anders Gadegaard tager fejl. Det er ikke kun på grund af ateister at fødselsregistreringen fjernes fra folkekirken bliver gennemført. Det er i lige så høj grad af hensyn til folk med anden religiøs overbevisning end Den Danske Folkekirke. Bertel Haarder og Anders Gadegaard kunne faktisk lige så godt sige ovenstående ytringer.

Grunden til adskillelse af kirke og statslige er en mærkesag for netop ateister er, at hele ideen om en stat med monopol på religion er et levn fra enevældet, hvor tyranniske eneherskere kunne forfølge systemkritikere og anderledes tænkende med religion som undskyldning. I et moderne demokratisk samfund bør alle ideer kunne diskuteres, så det giver ingen mening at give en specifik religion fortrinsret. Ingen bør diskrimineres på baggrund af overbevisning eller tro, hvilket er hvad man gør når man giver statslig monopol til en bestemt religion.

Til argument nummer to: At yderligere adskillelse af kirke og stat vil ødelægge den dansk kultur. F.eks. når Bertel Haarder antyder at ateister ikke vil barvare historiske middelalderkirker og er “komplet kulturløse“.

hagbc3b8lle

Stendysser er dansk kulturarv. At tro ateister vil ødelægge historiske kirker, fordi de ikke tror på en gud, er analogt til at tro, at kristne vil ødelægge de danske stendysser fordi de ikke tror på de old-germanske guder. Billede fra Wikimedia.

Lad os skelne mellem de to ting: 1) At adskille kirke fra statslige funktioner og 2) at bekæmpe dansk kultur, f.eks. ved ikke at bevare historiske bygningsværker. De to hænger ikke sammen. Ingen har, så vidt jeg ved, sagt noget som helst om at ødelægge kirker. Det handler om fødselsregistreringen. Man kan sagtens nyde historiske og religiøse bygningsværker uden at være registreret i folkekirken og uden overhovedet at være kristen. Tro det eller ej.

Er Bertel Haarder og ligesindede virkelig af den overbevisning, at fordi man ikke tror på en bestemt religion, så kan man ikke værdsætte kunst og arkitektur frembragt i religionens navn? At man ligefrem vil bekæmpe den? Hvis dette er tilfældet, så vil jeg spørge om de selv mener, at vi bør fjerne de mange stendysser og vikingegrave som er i Danmark? Disse er religiøse bygningsværker, som ikke er kristne. Vil de have disse monumenter fjernet af den grund at de er bygget med et andet religiøst formål. Svaret er nej – og det samme gælder for ateister og historiske danske kirker. Bevar historiske bygningsværker men adskil religion og stat.

Af disse fejlslutninger er den dominerende fortælling, at ateisterne kommer med deres nymoderne overbevisning og overtrumfer det traditionelle og kendte vi altid har haft. F.eks. professor MSO i teologi Peter Lodberg i en artikel fra Kristeligt Dagblad:

Med Københavns Kommunes beslutning – og Aarhus Kommunes ønske om at følge trop – kan folkekirkens tætte kontakt med det offentlige Danmark gå tabt, siger Peter Lodberg fra Aarhus Universitet. Før i tiden var præsten gerne formand for skolekommissionen og formand for de sociale kasser i kommunerne, men med tiden har folkekirkens repræsentanter mistet de opgaver som led i en stigende effektivisering, digitalisering og sekularisering i Danmark, forklarer han.

At kirken har mistet magt over mange instanser i samfundet er rigtigt nok. Men husk at den tid hvor præster var formand for skolerne var også tiden hvor kæft, trit og retning var mottoet for folkeskolen. Øretæver til uvorne børn var god skik. Det er ikke en negativ ting, at præster ikke længere er automatiske autoriteter i alle samfundets instanser. Jeg har det godt med, at folkeskolen i stedet drives af lærer og pædagoger som ved, hvad der er bedst for børn. Alt var ikke bedre i de gode game dage.

Når Bertel Haarder siger at ateister driver korstog mod den fredelige Danske Folkekirke som har eksisteret i 500 år (Fun fact: Den Danske Folkekirke er grundlagt i 1849), så husk på, hvor fredeligt kirken var i forbindelse med hekseforfølgelser og accept af andre trosretninger i renæssancen og tiden efter.

At flytte fødselsregistreringen fra kirken til kommunen betyder, at kirken mister institutionel magt (hvis der er sådan noget i varetagelse af fødselsregisteret). Men er den protestantiske Folkekirkes budskab ikke, at tro er det personlige bånd mellem den enkelte og gud. Mister protestanter kristne deres tro, hvis Den Danske Folkekirke mister en bureaukratisk instans? Hvis fødselsregisteret er det eneste som holder kristendommen sammen i Danmark, så er vi ikke så kristent et land som mange tror. Tror professor Lodberg og ligesindede, at kristne danskere tror på gud og Jesus fordi de blev registeret i den danske folkekirke som spæd? Mon ikke de fleste virkeligt troende er dette fordi de finder mening i deres tro og ikke fordi deres forældre ved lov skulle meddele deres fødsel på kirkekontoret.

Men vil denne svækkelse af folkekirkens bureaukratiske opgaver føre til en svækkelse af kirken og tab af dansk kultur? Svaret er i hvert fald ja ifølge Berten Haarder og co. Her må jeg spørge om han/de virkeligt mener at Sønderjylland er kulturløs? For her har fødselsregisteret  været separeret fra folkekirken siden 1874 (ja, kære Københavnere, Sønderjylland er foran jer).

Her kan jeg også svare på om det vil føre til en svækket Folkekirke eller at gisp folket vender kristendommen ryggen, som det lader til at de ovenfor nævnte frygter. Det forholder sig således, at de to kirkelige stifter i Sønderjylland begge ligger på top tre over stifter med flest indmeldte i folkekirken (Ribe Stift med 85,3% og Haderslev Stift med 82,1%). København stift er derimod helt i bund med 59,3% indmeldte i folkekirken.[2] Bare rolig, de hårdhudede ateister tager ikke jeres tro eller kultur fra jer. De er bare ude efter en symbolsk bureaukratisk instans.

Pointen er, at adskillelse af kirke og stat nok ikke har den store betydning for befolkningens tro (min formodning er at det er omvendt). Det som kirken mister er fødselsregistreringen, for ikke at nævne de offentlige midler, som følger med varetagelsen af denne opgave. Man fristes til at mistænke, at domprovsten er motiveret af noget så ukristent som ussel mammon. Det er endda ironisk, at midt i anklagerne om, at ateister kommer med deres effektivisering, profitmaksimering og mangel på menneskelige værdier, så er det eneste reelle argument, som gives for at bevare fødselsregistreringen hos kirken, at det kan komme til at koste samfundet flere penge (Bertel Haarders argument – hvilket der desuden ikke er noget evidens for er korrekt). Så meget for spiritualitet og ikke-materielle værdier som argument for at bevare båndet mellem kirke og stat.

Men hvorfor vil ateister da have adskilt kirke og stat, vil du nok spørge, hvis folk alligevel er troende? Ateister er da ude efter, at alle skal holde op med at være kristne og i stedet indføre rationalitet og digitalisering(?). Grunden til dette er, at det ikke er en kamp imod, hvad den enkelte persons overbevisning er. Det er et princip om, at en religion ikke skal have statslig monopol. Folk må mene og tro hvad de vil, om det så er på Jesus eller at Elvis er i live. Grundstenen i ateisme er (som jeg ser det), at ingen påstande og synspunkter i et åbent demokrati bør været sikret af en religiøs (eller statslig) ret til at have monopol på, hvad der er korrekt. Værdien af påstande og synspunkter afgøres af hvor gode argumenter og evidens, der er for gældende påstande og synspunkter.

Ja, at fjerne fødselsregistreringen fra Folkekirken er en symbolsk mærkesag, men det er der så mange politiske diskussioner, som i sidste ende er. Der er vigtigere ting vi kunne give os til (som Bertel Haarder mener vi bør gøre), men nu er det denne debat det handler om i dag.


[1] Se hele interviewet på nyheder.tv2.dk, inkl tåkrummende journalistik i efterfølgende interview med Anders Stjernholm, formand for Ateistisk Selskab

[2] Kilde: Kirkeministeriet.

Headerbillede fra Wikimedia Commons.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s